Dilemas éticos del contador público Parte 5

Caso dilema ético Ser profesional, es respetar las normas éticas

Están presentando los informes de los Estados Financieros del año anterior, por el cual uno de los socios le parece inexactos las cifras que está proyectando el contador, contratan a un Revisor Fiscal externo para que investigue dichos documentos, esta persona al revisar e investigar encuentra fraude en evasión de impuestos.

Otro de los socios quiere sobornarlo para que no presente el informe de los hallazgos, el cual el Revisor Fiscal se niega recibir el soborno y presenta dicho informe a todos los socios de la empresa.

¿Qué tipo de fraude se presenta en la historia?

El contador no cumplió debidamente con los pagos de impuestos. 

¿Qué sanción deberá tener el contador que realizo los Estados Financiero?

El contador no respeto los códigos de ética como persona y profesional, como la integridad al no ser franco y honesto, objetividad: al influenciarse por terceros y comportamiento profesional al no cumplir con las disposiciones legales y reglamentarias.

De la Ley 43 de 1990, la sanción del contador por fraude y al no dar fe pública de los hechos económicos de la empresa es para cancelación de la inscripción.

¿Qué impacto deja el Revisor Fiscal al rechazar el soborno?

Un profesional responsable de realizar las denuncias correspondientes al detectar funciones detecte la posible ocurrencia de este tipo de conductas.

Dilemas eticos del contador publico Parte 4

 DILEMA ETICO PARA JUEGO DE MESA 

Una hacienda en Europa utiliza trabajadores migrantes para cosechar sus grosellas, pagándoles muy por debajo del salario establecido por la ley. Los trabajadores lo saben, pero aun así trabajan porque del dinero ganado envían buena parte a sus familias, y sin ese dinero ellas no tendrían para comer. Cierto día un transeúnte increpa al hacendado explotador y lo amenaza con denunciarlo a la policía, hasta que este le explica que si se rige por el salario de ley, tendría para pagarle solo a la mitad de los trabajadores y la otra mitad quedaría en la calle. ¿Debería denunciarse al hacendado ante la policía? ¿Qué es lo mejor para los migrantes?

Dilemas Éticos del Contador Público Parte 3

 CASO 1

FRAUDE EN REFICAR

“Antecedentes:

“El gobierno nacional vio la necesidad de modernizar la refinería de Cartagena, así que en el año 2006, mediante subasta pública, buscó un accionista mayoritario para esta empresa, con el objetivo de administrar y ejecutar el proyecto de renovación de la refinería. Tomando estas medidas, el riesgo del Estado sería menor y se transferiría al inversionista privado; fue así como se eligió a la compañía Glencore International AG.

“Glencore y Ecopetrol con 51% y 49% de participación accionaria, respectivamente, constituyeron la sociedad Refinería de Cartagena S.A. (REFICAR), encargada de ejecutar el proyecto de modernización.

“Más adelante, en el 2007, bajo la administración de Glencore, Reficar eligió a Chicago Bridge & Iron Company (CB&I) – para hacer la ingeniería, las compras y la construcción de la refinería a través de un contrato de EPC (Enginering, Procurement andConstruction).

“En el 2009, Glencore se ve en la obligación de vender sus acciones a Ecopetrol, alegando la incapacidad de conseguir los recursos que demandaba la obra.

“Tras incumplimientos de más de 6 años, la refinería de Cartagena obtuvo su primera producción de destilados con una carga de 90.000 barriles. En noviembre de 2015, las pérdidas por corrupción ascenderían a más de $4.000 millones de dólares, por conceptos señalados en el artículo:

· “Pago de facturación por bienes o servicios no prestados al proyecto,

· “Pago por subcontrataciones no autorizados por Reficar,

· “Pago por gastos suntuosos y extravagantes, no relacionados con el proyecto,

· “Pago duplicado de costos, pago por equipos que no prestaron servicio al

proyecto. (Rodríguez, 2017)

“Involucrados: Los resultados de la auditoría realizada en el primer semestre de 2017 a la Refinería de Cartagena S.A., desarrollada por la Contraloría General de la República, evidencia en comunicado de prensa No. 126 del 25 de agosto:

“Las pérdidas en el 2016 de $2.960 millones se tomaron del estado de resultado integrales, suscritos por el representante legal de la empresa, el contador y la firma Ernts & Young como revisor fiscal y toda la fuente primaria de información en la misma Refinería con la confianza legítima de que la información suministrada no es otra que la real y fiel reflejo del desempeño económico del negocio” (Martínez Fernández y Peñaloza Suárez, 2018, pp. 14-15).